熊本県議会議員・大西一史の県政レポート より

大西議員は、瓦礫広域処理に対しての見解。

3/18　「震災ガレキに対する私の考え方」
私自身は、放射性物質を含む災害廃棄物の処理については、県民の安心と安全が最優先であり、
それらが科学的に担保された上で、はじめて受け入れを検討するということになると考えている。


常に安心・安全が最優先と考えてくれる議員は有り難い。


4/9　震災ガレキ受け入れについて(その2）
住民の安全を考え一生懸命対処しようとしている行政職員や我々のような議会関係者が
多く存在しているのであるから、それらに対して、もう少し信用してもらいたいと強く願っている。

これは、大西議員に自分さえ良ければいいのか？とも思えるようなメールも届き
気分を害しての発言みたい。
ただ、どんなに一生懸命してくれる議員が大勢居たとしても
その県や府のトップが賛成し、市町村のトップが反対してるケース
また、県や府のトップが反対してるのに、市区町村では賛成してるケース
こういった住民の中での賛否だけやなく、その県や府・市区町村のトップの中での賛否
また議員の賛否、党の中での政治家の賛否
バラバラ過ぎる。
信用したくても、しきれないのが現状やと思う。
そら、住民にすれば、時間を費やし精神的にもエネルギーを要す反対行動は
できるならしたくない。
できる事なら
「私たちの安全と安心は貴方が確保してくれると信じてますから、お任せします」
とか、委ねられたら、どんなに楽やろう？
こんなふうに思わせてくれる政治家は、どれぐらい居る？
ハッキリ言うて、一人も居らん。
唯一、こんな気持ちにさせてくれるとしたら、以下のトップの方々やな。

札幌市・上田文雄市長
「受け入れないと判断したことが後日歴史的に誤りだと評価されても、
市民の安全は守られ、私が批判されれば済みます。
受け入れて間違いだったと分かるときは、市民に被害が出ている。
私にはそれは耐え難いのです」



寿都郡黒松内町・ 若見雅明町長
 「これ以上の過ちは繰り返すべきではない」


新潟県・泉田裕彦知事
「どこに市町村ごとに核廃棄物場を持っている国があるのか。
国が環境整備をしないといけない。
国際原子力機関(IAEA)の基本原則で言えば、放射性物質は集中管理をするべきだ」



徳島県・ 飯泉嘉門知事
「県民の安心・安全を何より重視しなければならないことから、
一度、生活環境上に流出すれば、大きな影響のある放射性物質を含むがれきについて、
十分な検討もなく受け入れることは難しいと考えております」



和歌山県・仁坂吉伸知事
「国は責任を地方に押しつけている。(がれき受入に)協力しない所は人情を解さないと言われるのか」


福岡県福岡市・高島宗一郎市長
「是非欲しいのは、科学的知見なんですね。つまり焼却をすると、33.3倍に～
これまでは原子力等規制法の中で100Bq/kg以上というものは、
放射性物質という事で扱いを受けていた」



この日本で、トップが大勢居る中で
こういった発言が出来る人が少なすぎると思わん？

ましてや、
秋田県知事「たかが瓦礫で騒ぐな！」
東京都知事「黙れ！」
橋下市長「湾岸戦争が～憲法9条が～教育が～」

こんなヤツらも居るわけで。
しかも石原、橋下は国政にまで首を突っ込んでるわけで。

大西議員には申し訳ないけど
信用するのは、ひじょーに難しいです！
確かに、なんちゅうヤツやねん！って反対派も居るとは思うけど
それは多分極一部なはず。
そういう一部分の人間に対して、わざわざ言及する必要はないと思う。
でないと、反対派はみんな自分勝手のような印象になってしまう。

で、

4/25　国を本当に信じてもいいのですか？

グランメッセ熊本での説明会についての見解─
一般の素人相手の説明会じゃなく、行政マン同士の説明会の場であるが、
到底そんな専門性も微塵にも感じられなかった。
～今回の説明会で国の「安全です」という主張に納得した市町村の担当者は皆無だろう

なっ？信じられんやろ。
ちゅうかな、信じる・信じられんのレベルではないねんよ。
泉田知事曰くの「放射性物質は集中管理すべき」やねん。
事故前の基準で、徹底して原則を厳守すべき事やねん。
これをせんと、基準を緩和する政府の何を理解せえと？
何の説明を受けろと？
丁寧に説明とか、理解を求めるとか言うてるけど
根本的に間違てるねん。
信じる以前に、間違いを正してるのが反対派の意見やねん。