2013-02-21

泉田裕彦知事や瓦礫焼却反対派を批判する前に


2/18(月)にアップした泉田裕彦知事の「殺人に近い」発言について　を
泉田知事が読んでくださいまして、ツイートもしていただきました☆

昨日のブログにも3つほど批判ツイを載せたんやけど、
泉田知事が書かれてるように、見出しだけで反応してた批判は多かった。
2/15のツイに
『はっきり言う。泉田知事、傘下自治体の行為を『殺人』という以上、科学的根拠示せないなら、
首を賭けろ。県議会はちゃんと追求しろ。 http://ow.ly/hJQSV 』

この人が、まだこういうの↓を送りつけてきました。

『だから、科学的根拠を示せ。それをせずに批判するなら、歴史で非難されるのはあなた自身。　RT 【必見です！】"@toronyan_s: 『泉田裕彦知事の「殺人に近い」発言について』を書きました http://bit.ly/136L7L9 』

「首を賭けろ」とまで知事に向かってツイしてるわりに、知事のアカウントには飛ばさず、
うちに飛んで来たんやけどな。
2/15のﾂｲなんか、リンクしてる記事の見出しだけで批判してるだけ。
「自治体の行為を殺人」て言うたわけちゃうねんけどな？
昨日のブログ　をもっぺん引用すると、
泉田知事は、チェルノブイリの追跡調査結果を例に出して、

『放射性物質の管理を3.11以前よりも緩めるという事によって、
結局、健康被害を受ける人が出るという事になれば、まぁ傷害ですよね。
それによって亡くなる方が出れば傷害致死と言いたいけど、
分かっててやったら殺人に近いんじゃないですか。』

て発言してるんやけど、理解できひんか？
で、この発言に対して理解出来ず、更に「科学的根拠を出せ」て批判してるわけやけど、
健康被害が起これへんちゅう科学的根拠をまず出せ！
全量検査せずNDとか、100Bq/kg以下なら安全とかは論外やからな！
この人、医師らしいけど、こんな人が医療に従事してると思たら怖いな。維新の井戸だけで十分やw
危険リスクを過大評価したら、なんか都合悪い事でもあるんか？
なんで、ここまで知事を批判するんかさっぱり分からん。
知事だけやなく、反対してる住民に対しても批判する正当な理由は？
瓦礫があるから復興出来ませんちゅうのは論外な！

「歴史で非難されるのはあなた自身」て書いてるけど、
泉田知事は『歴史の法廷で恥じない判断をしたいと思います』て書いてるから
歴史の法廷に立つ覚悟をしてるって事やと思うけどな。
知事は、非難される事なんか恐れてないやろ。
恐れてるのは、守りたい県民に健康被害が出る事のみやろ。
市民に被害が出た場合の大罪こそ歴史に刻まれる。
「歴史で非難されるのはあなた自身」ていうとおり、現世だけやないで？

直ぐに症状が出る場合、数年後、数十年後、人それぞれ健康被害が出る時期も症状も違う。
既に健康被害を訴えてる市民は各地域に居るけど、
問題は、因果関係が証明されへんから、上記の医師みたいに「科学的根拠を出せ」なんやろ。
今すぐに因果関係が証明されへんかっても、
自治体のトップは、その被害の原因を調査すべきやろ。
それが瓦礫と関係ないて言うんなら、ほかに何が原因なんかを追究する義務がある。

その義務も怠り、責任転嫁するトップの一人として橋下がええ例や↓
市民が助けを求めてるのに、「瓦礫焼却による」ていう言葉に敵視した返答。
10万歩譲って中国が原因やとしても、曲がりなりにも市長ならw
「マスクで防御してください」とか、「外出を出来るだけ控えて下さい」とか
瓦礫焼却によるものやないて批判したいんなら、「環境局に至急確認します」やろ？
新聞読めっちゅうぐらいやから、大阪府の大気環境常時監視システムの事知らんちゃうか？
その後、中国からの飛来量は平年並みって報じられてるし、
ピンポイントで此花区から周辺に拡散されてる原因ぐらい調査するのが行政の仕事。
この橋下に比べて(比べるには失礼すぎるけど)↓
松井も比較するに値せえへんけどな。
このトップの違いは何や？
トップの判断によって、住民の健康が左右されるって事自体怖ろしい！

ほんまに安全て言い張るなら、それこそ「科学的根拠を出せ」や。

とか書いてたら・・・
また批判ツイが飛んで来た！
無知はどっちやねん！
この人は、色々支援されてるみたいやから、感情論かもしれへんけど、
泉田知事もそうやし、瓦礫焼却反対してる住民も、被災地支援を拒否してるわけちゃうし、
中には、被災地支援や被災者受入支援されてる方も居てる。
ほんまに安全で何の問題もないんなら、泉田知事の協議申し入れに応じるべき。
市民の声や県のトップの要望に正々堂々と対応すればええやん。

ブログのコメントにも批判が↓

『放射性物質の管理を3.11以前よりも緩めるという事によって、というのは
国の基準8000bq/kgのことだろ。それが殺人だって言ってるんだから結局は焼却のことを
殺人だと言ってるのと同じだから報道の見出しは全く間違ってないだろ。
安全しか言わん、って安全なものを安全と言って何が悪いのか理解できない。
セシウム8000bq/kgを１ｋｇ食べたとしてもたった104 μSvで東京-NY往復200μSvより
少ないんだが。薄めるのはお前らみたいなのが五月蝿いからだろ。
迷惑掛けてるのはどちらか考えろ』

やて。
とりあえずレスしといたけど。
この人らは、何に対してそんなに腹を立てるんやろ？
そんなに国を信用してるんか？
マスゴミを信用してるんか？
危険リスクを過大評価すると何か都合が悪い事でもあるんか？
「何かあってからでは遅い！」から防御して何が悪い？
放射能に関して、考え方とか思想なんてないはずちゃう？
311以前と同様に、100Bq/kg以下でも厳重管理、拡散しないていう原則を
311以降も継続してれば、こんなに罵倒される事もないやろ。
安全やと思て行動するのは自由やけど、
危険リスクを少しでも軽減しようとしてる人間にまで思想を押し付けるな！
拝めば倖せになれるから入会せえ言うてる宗教団体みたいな事はやめて！

泉田知事や瓦礫焼却反対派を批判する前に、
誰がどこに何の責任を負わせてるんか？責任はどこにあるんか？
原発は安全と言われてたのに爆発した事、
メルトダウンしてないて言うてたのに、してた事、
汚染された食品は市場には出さんて言うてたのに、出てた事、
食品に数値ラベルを貼れと提案した議員に、基準値以下しか流通しない言うてたのに、流通してた事、
細野が瓦礫は普通のゴミなんですよて言うてたのに、高濃度の数値が出た事など、
これほど嘘を吐きまくってきた国の何を信用出来る？

福島県双葉町、井戸川克隆前町長「震災からの復興をどう考えているのか」を聞いても
国の杜撰な対応が分かるはずやけどな？

歴史に学べば、危険リスクは過小評価しない事やろ。
投稿者 トロにゃん☆ 時刻: 20:55
Category: , ,
Googleブックマークへ追加 この記事をクリップ！ FC2ブックマーク このエントリーを含むはてなブックマーク Yahoo!ブックマークに登録 newsing it!

0 コメント:

コメントを投稿

登録: コメントの投稿 (Atom)