2013年10月23日（水）に掲載された『菅直人の劣化コピー、泉田知事にご用心』
飯島 勲 「リーダーの掟」
この記事が掲載された直後のTwitterでは、タイトルとリンク先が流れるだけやったけど、
しばらくしたら、飯島に賛同&泉田知事批判ツイが増え、その後は飯島批判が増えてきた。
何回読み直しても腹立たしい記事（ ・`ω・´）
これ、『菅直人の劣化コピー、小泉純一郎にご用心』の間違いちゃうんかww
橋下については、正論やから、橋下の事だけいつも通り書いとけばええのに。
『橋下よりも危険なポピュリズム首長』が、なんで泉田知事やねん！
─引用ここから
『泉田知事は「新潟都構想」なるものを発表している。
大阪の都構想をただパクったものであるなら、その経済的メリットはほとんどないばかりか、
害をなすものだ。この先、どう落とし前をつけるのかが見ものだ』─引用ここまで
落とし前て、ヤクザかよっw
確かに、大阪都構想も含め、東京都を参考にもしてる。
新潟は、2011.05.14に新潟州構想検討委員会準備会が開催され、
新潟州構想検討委員会が2011.07.09～2012.05.01まで計6回開催されてる。
その後、新潟州構想検討推進会議が2012.11.19～2013.07.31まで計3回開催されてる。
東京都も大阪都構想も参考にする事はあっても、単なるパクリとちゃう。
批判するなら、まずどういう検討会が行われてきたんか理解せえな、
落とし前つけるのは飯島になるでww
─引用ここから
『熱心なアルビレックス新潟（新潟を本拠地とするJリーグのサッカーチーム）ファンというのだから、
手当たり次第に人気取りのために汗をかいているのが実情だろう。
ご同情申し上げたいところだが、公益のためにはなっていない』─引用ここまで
これってただの言いがかりやろ？
個人的にファンなんか、知事として応援してるんかは、うちは知らんけど、
県民が一丸となって盛り上がるのはええ事ちゃうんの？
こんな恥ずかしい批判して、ご同情申し上げたいのは、こっちのほうやw
─引用ここから
『彼は「頭がおかしいのか、それとも頭が悪いのか、どちらだろう」と。
それこそ泉田知事が東電社長に「お金か安全か」と聞いたように、
面と向かって聞いてみたい衝動をずっと持っている。
ここからは推測でしかないが、彼は、調整能力や、人の言葉に耳を傾ける能力がないのだ。
その意味では「頭がおかしい」というよりは「頭が悪い」ということなのだろう』─引用ここまで
飯島こそ、頭おかしいんちゃうか？
これ、明らかに誹謗中傷やよな。
一般人ならともかく、内閣官房参与ていう立場でマスゴミ以下の批判の仕方は
頭が悪いとしか思えんでw
頭のええ人は、こういう批判の仕方はせーへんで。
で、『泉田発言を検証する！』に対して、うちが『飯島発言を検証する！』事にした(`･ω･´)
（知事の発言以外は、うちが勝手に思てる事を書いただけなのでご了承ください）
─引用ここから
【主な発言1】再稼働の議論は今する段階ではない。福島の事故の検証・総括が必要。
（2013/7/11 泉田知事定例記者会見など）
飯島氏の解説
●すでに事故調報告書が出ており、
検証・総括は幾重にも行われているが記憶力の欠落か。─引用ここまで
確かに、東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会の結果は公表されてるけど、
知事がいつも発言されてるように、メルトダウンについての隠蔽は全く検証されてない。
メルトダウンを認めるまで、なんで二カ月も掛かったんか、
なんで公表せえへんかったんか、誰が黙っとけて指示したんか？
汚染水にしても公表が遅い、こういう隠蔽体質は変わらんのか？
東電が隠蔽してたん？
それとも、選挙終わるまで黙っといてくれて東電に指示したんか？
政権変わっても隠蔽が繰り返される原因は何？飯島は国民に説明出来るんか？
2013.09.07に行われた岩上安身氏による泉田裕彦新潟県知事インタビューで
泉田知事は、
「国会事故調の報告書に、解明出来てないんで、続けて下さいって書いてあるわけです。
でも、それは国会も引継いでいない」
て発言されてる。
また、2013.10.01に行われた新潟県議会での高橋直揮議員(自民党)の質疑に対して
泉田知事の答弁は、
「事故直後のデーターが欠落しているという状況になっています。
特に、放射性ヨウ素についてはですね、半減期は極めて短い中でですね、
十分な測定が行われなかったという事からですね、大きな影響の部分、
これを把握していないっていう事は、大きな課題だと思っています。
そういった中でですね、何故判断が出来るのか、報告書、
データーがないのに、何故結論が出せるのか、この精査が必要であると考えております」
て答弁されてる。
これでも、幾重にも検証・総括されたて言えるんか？
事故そのものもやけど、事故後の対応に山ほど疑問あるんやけど
肝心な事は、検証・総括されてへんけどな？
誰か一人でも刑事責任負ったか？
「記憶力の欠落」とまで知事を罵倒するなら、
飯島の「欠落してない記憶力」とやらで、全部答えれば？
─引用ここから
【主な発言2】（東電に対し）「お金」（経営）と「安全」どちらが大事ですか？
（2013/7/5 東電・廣瀬社長との面談）
飯島氏の解説
●民間経営の常識に疎いのだろう。
「健全な経営」は「安全の維持・向上」のために不可欠─引用ここまで
これは、まともな経営者にしか当てはまらんやろ。
安全を蔑ろにする経営者に健全な経営はでけへんちゃうか。
民間経営の常識は、健全な経営能力が不可欠。
その能力があってこそ、社員や周辺住民の安全が維持出来て、安定した経営が出来る。
福一原発の事故処理に、どんだけお金が掛かる？賠償金は？
それらの処理費用はどこから出すねん。
もう経営破綻してるのも同然の状態で、課題山積みの中、廣瀬の頭の中は
「金、金、金」＝「再稼働、再稼働、再稼働」やろ。
汚染水漏れ:「タンク、金かけず作った」協力会社会長証言
これがええ例なんちゃう？
お金優先で、その場しのぎで対応した結果が、不健全な経営に繋がるていう、
結局、安全を蔑ろにした東電の経営手腕が問題やねん。
「民間経営の常識」でいうなら、東電はとっくに倒産してる事ぐらいアホでも分かるんやから、
東電を「民間経営の常識」で語るほうが常識に疎いんちゃうか。
民間の会社を助ける為に国民の税金使うのが常識か？
─引用ここから
【主な発言3】地元に何の説明もなく方針を決め、
地元と信頼関係を築く意思がないと言わざるをえない。再稼働への議論はしない。
（2013/7上旬 東電の新基準適合申請の方針決定に関して）
飯島氏の解説
●東電は「申請すること」を決めたのではなく、安全性についての適合審査の申請を決めた。
適合審査申請の意味合いをわかっていないのか。─引用ここまで
7/2に出された『柏崎刈羽原子力発電所の審査申請についての知事コメント』
7/4に出された『柏崎刈羽原子力発電所の安全性の確保についての申し入れ』
「安全性についての適合審査」て、その「安全性について」の審査が出来るわけない。
この時点では、東電は約束を破ってたわけや。
2007年の中越沖地震を教訓に、「我々は二度と起こさないように、パイプと建屋を一体化します」
て、言うてたのに、今度のフィルタベントの設備は、建屋と一体化してないていう状況で、
新潟県との約束を守らんと申請を決めたからやん。
約束破ってる会社が「安全性について」何の審査すんの？
既に第二のフィルタベント設置する言うてんのに、
この7月の発言をわざわざ持ち出すのも悪意を感じるなぁ。
「再稼働への議論はしない」発言は、7月よりも以前からずっと発言し続けてるのに
記者は、しつこく同じ質問ばっかりしてるだけ。
─引用ここから
【主な発言4】規制委は100万年に1回の確率で事故は起こると言っている。
新基準は、事故を起こさないための安全基準ではなく、
「規制を実行すれば、後は知らない」といっているようなものだ。
（2013/6/29 毎日新聞インタビュー）
飯島氏の解説
●新基準は、事故を起こさないようにするための安全基準であり、意味不明。─引用ここまで
こっちのほうが意味不明やw 「事故を起こさないようにする為」とか「安全基準」とかは、
いつも泉田知事が仰ってるミスリーディングやで。
・2013.07.30(火)報道ステーション 『泉田裕彦新潟県知事 生出演』された時の発言
『今度規制庁で作られた基準は「規制基準」なんです。
「安全基準」ていう名前をやめたんです。
何故かっていうと、一定の確率で事故が起きるという基準だからです』
・2013.09.05(木) 泉田裕彦 新潟県知事 メディア懇談会
産経新聞の質問に対して
『今回、規制委員会の態度として、事故は起き得るとしたのは正しいんです。
ただ、それが規制委員会に留まっていて、
例えば政治のほうでですね、安全基準と言い換える、これはミスリーディングだと思います。
それから、報道でもですね、分かっていて、皆さん安全基準って書かれるのか分からないけど、
これは、規制基準への適合申請ですからね。
安全基準じゃないですから。
事故が起きる前提の基準ていうところを日本全体で理解した上で、じゃあ、起きた時どうするのと、
いう事を考えないっていうのは、極めてリスキーだと私は思います。』
『そもそも、田中委員長が最低限の基準って言ってます。
それを皆さんは、安全審査だと思うんですか。
クリアしなければいけない最低のところなんですよ。
で、それは例えば柏崎刈羽でいうと、世界最大の原子力発電所で、数が多いわけです。
1000分の1に、フィルターベントを通して放射性物質を減らしますって、
7基あったら、7倍になるわけでしょ。
一体そこは、どう考えるんですかと、あくまでも最低限の基準ですと、いう事であって、
そんなものクリアしないとこは、そもそも話にならないっていうだけであって、
これを安全だっていうのは、私はミスリーディングだと思います』
・10/2(水)に行われた新潟県議会
平成25年9月定例会 連合委員会(第2次) 長部 登 委員(社会民主県民連合)の質疑 に対して
『そもそも、これ被曝の基準を緩和してるんですよね、今回の基準は。
即ち、安全基準って呼べないんです、規制基準なんです、事業者の。
これ、報道機関もずーっと安全基準ていうふうに書き続けてますが、
これはミスリーディングです。
あくまでも規制基準にしか過ぎないものを、何故、安全基準とね、言うのか。
これあの、以前の基準に比べてもですね、体に、つまり健康に影響が出る数値をですね、
被曝し得るっていう事を言ってるのに、安全基準って言って説明をしてるっていうのは、
極めて異常な事態だと受け止めております』
て、答弁されてるように、上記以外の会見等で「安全基準ではない」て何回も発言されてる。
そやから、「
正しくは、「事故が起こる事を前提にしてる」や。
「事故が起こらないようにする為」て、飯島も歴史に学べない人の仲間入りやなw
「原発は安全」て言うてて事故起こったん忘れたん？
勿論、事故が起こらんように最大限の事は必要や。
けど、大事なのは、事故が起こる事を前提に、「事故が起こったらどうするか」やろ。
安全、安全言うてたら、いつまでたっても国民からの信頼は取り戻されへんで。
─引用ここから
【主な発言5】新規制基準は安全を保証するものではなく、審査になっていない。
（2013/7/30 甘利経済再生担当大臣との会談）
飯島氏の解説
●例えば「赤信号＝止まれ」というルールは、安全を保証するものではない。
論理的思考が苦手か。 ─引用ここまで
論理的思考が苦手て、どんだけ侮辱するねん！これも、上記のと同じ。
2013年07月30日に公表された『甘利大臣との面談に関する知事コメント』
『原子力規制委員会が示した規制基準では、
過酷事故が起きた際の事故収束の体制が不十分であること等について申し上げました』
「赤信号＝止まれ」というルール、さえ守れない東電や政府は思考停止やなw
このすり替えの仕方は卑怯やな。
「規制基準」が、まるで「赤信号＝止まれ」になってるみたいな例え方自体が間違い。
・10/1(火)に行われた新潟県議会
平成25年9月定例会 本会議（一般質問）小山芳元議員(社会民主県民連合)の質疑で
『規制基準については、福島第一原子力発電所事故の原因を究明し、
責任を明らかにしてから策定されるべきという考えに変わりはありません。
福島事故のですね、検証、総括なくして定めた基準という事であれば、
また同じ事を繰り返すリスクがあるというふうに受け止めております』て知事の答弁。
・2013.10.02(水)に行われた新潟県議会
平成25年9月定例会 連合委員会(第2次) 長部 登 委員(社会民主県民連合)の質疑で
『規制基準に適合すると、1号機ですよね、福島の。
24時間での爆発を避けられるのかと、そういう説明聞いた事ないですよね。
冷却材喪失事故が起きると、何故あのタイミングで爆発事故が起きたのか。
今回の規制基準に適合すると、一体あの、この24時間が延びるのかどうか誰も説明してません。
最も放射能をばら撒いたのは2号機です。
この2号機が格納容器が破損したんですけども、今回の規制基準に適合すると、
破損は避けられるんでしょうか、聞いた事がありません。
3号機、これあのRCICが稼働しました、にも拘わらず、低圧注水に失敗をしてですね、
爆発に至るんですけども、その時にリークが生じています、あの復水器に。
今回の規制基準に適合すると、リークは避けられるんでしょうか。
爆発は避けられるんでしょうか。
説明聞いた事がありません。
今回の規制基準に適合すると、稼働していなかった4号機の爆発は避けられるんでしょうか。
これも聞いていません。
今回の規制基準っていうのは、そういうものだというふうに受け止めております』
ていう知事の答弁。
規制基準に適合する事が「赤信号＝止まれ」というルールと同じか？
泉田知事が論理的思考が苦手というなら、これらの疑問に論理的に答えたら？
「規制基準が安全を保証するルール」なんて、田中委員長言うてへんやろ。
田中委員長がなんでいつまでも逃げてるか、飯島は分かってないんか？
田中は「自治体の長にいちいち説明する必要はない」て発言してたけど、
説明する必要あるやろ。
説明責任が果たせんのやったら、委員長辞めたら？
再三の知事からの面談の申し入れに応じ、論理的に説明し、ちゃんと質問に答えるべき。
それさえ出来ずに、廣瀬社長とは密会て矛盾してるやろ。
2013.10.25(金)、泉田知事は改めて原子力規制委員会委員長への面談を求めました
─引用ここから
【主な発言6】（フィルター付ベントは）設置しても配管が外れれば放射能が出る恐れがあるが、
対応がない。
（2013/7/8 全国知事会議にて泉田知事発言）
飯島氏の解説
●前述の通り、いつまででも繰り返すことのできる言いがかり。─引用ここまで
このフィルタベントについて飯島は
『そもそも泉田知事は、13年1月の基礎工事のときは何も文句を言わなかった。
7月2日のNHKでの報道を受けて態度が豹変した。
文句のつけ方も珍妙で「フィルター付ベントが壊れたらどうするんだ」というものだった』
て言うてるけど、飯島のほうが「言いがかり」やろw
上にも書いたように、2007年の中越沖地震を教訓に、
「我々は二度と起こさないように、パイプと建屋を一体化します」
て、言うてたのに、今度のフィルタベントの設備は、建屋と一体化してないからや。
一体化してない事が分かったから、また2007年と同じ事が起こればどうなるか、
2013.07.30(火)報道ステーション 『泉田裕彦新潟県知事 生出演』された時も説明してたし、
2007年の中越沖地震に何が起こって、どういう状況になったか知事は何度も指摘してる。
どこが珍妙な文句やねん？
飯島は全然歴史に学べてない！
飯島は、このフィルタ付きベントについて
『「フィルター付ベント」とは、気体を放出する際に放射性物質を取り除く機能を備えた
排気設備のことで、薬液や金属製のフィルターを通して、放射性ヨウ素やセシウムなどを
大幅に削減できる機能がある』
て、言うてるけど、
フィルタ付きベントが「安全」ていう神話にしようとしてんの？
2013.09.25(水)泉田知事と廣瀬社長 二度目の会談 で
廣瀬社長が「我々のこの仕様はですね、とにかく100テラBqに抑える」て言うてた。
※原子力規制委員会「実用発電用原子炉に係る新規制基準について」─概要より
で、泉田知事は「どれだけ被曝するか、受ける側の心配」「どれくらいの試算をしてますか」
の問いには、試算はしてるて廣瀬は答えてるけど、数字は明確にせず
「全部という事であればですね、それは100％出ますので、
フィルタベントは1,000分の1にしてもですね、大きな数字になります」としか答えんかった。
新潟県の試算では、「甲状腺等価線量260mSv」ていう知事の発言に対して、
廣瀬は「仰るように計算上ですね、260mSvというのが、あー、出ますけれども」て
「260mSv」の被曝を認めてる。
そやのに、飯島は「大幅に削減できる機能がある」ていうのは間違いやろ。
正しくは、「大幅に削減できる機能があるが、260mSvの被曝リスクがある」て
そこまで言わな、フィルタベント付けてたら、まるで安全みたいやん。
安全ちゃうのに、難癖付けてんのは、どっちやねん！
フィルタベント付けてたら、住民の被曝は防げんの？
規制基準＝安全基準⇒審査申請⇒再稼働OKみたいなマスゴミの偏向報道については、
2013.10.02(水)新潟県議会 連合委員会(第2次) 長部 登委員の質疑に対しての答弁で、
2013.10.25(金) 報道するラジオ『原発ムラとの攻防』 出演で、
規制基準適合審査申請に係る条件付き承認をした経緯が分かり易く説明されてる。
再稼働に賛成の飯島勲による誹謗中傷は、名誉毀損に値するんでは？
泉田知事は、この記事に対して何も言及してないし、
10/29(水)記者会見でも原発関連の質問はあったけど、この件は何の質問もなかった。
古賀茂明氏の「言ってる事があまりにも正しいので、理屈で対抗出来ない」や
泉田知事の「理論で聞いて、理論で戻って来ないっていうのは、極めて残念に思ってます」
ていう発言通り、
結局は正論を論破出来ずに、偏向報道で世論誘導し、誹謗中傷でしか反論出来ん。
飯島は、再稼働賛成の理由として
─引用ここから
『このままでは景気がよくなるほど、輸入するエネルギーが増える。
現在、年間3.8兆円がそのために消え、貿易赤字が続いている。
であるならば、原発の再稼働が日本にとって必要なのか、
新潟にとって有益なのかについて議論を深めなければならないときだろう。
そのときに「お金か安全か」という印象論で迫るパフォーマンスに何の意味があるのだろう』
─引用ここまで
再稼働して、また事故が起きたらどれだけお金が掛かる？
それ以前に、まだ福島事故の収束もしてないやん。
賠償、除染、汚染水、廃炉の為に、一体どんだけ国民からお金取るつもり？
お金の問題だけやなく、被曝リスクはどうすんの？
貿易赤字については、武田邦彦教授が以前ブログで書かれてる。
エネルギー・電力問題（１）電気代値上げトリック・・経産省は値上げを認めてはいけない
経済の勉強 電気を起こすのに石油を輸入すると貿易赤字になる？？
「人気取り」「難癖」「調整能力や、人の言葉に耳を傾ける能力がない」「頭が悪い」ていう
飯島の批判は、まさに「印象論で迫るパフォーマンス」に何の意味があるんや？
これほど誹謗中傷するなら、このディスカッションのポイント項目に飯島勲は回答出来るか？
2013.10.28(月)安全管理に関する技術委員会、
福島事故検証課題別ディスカッションシビアアクシデント対策(第１回)開催
博学な知事は、放射能に関してもかなりの知識を持ってる。
ちょっと聞きかじっただけの、どっかの知事・市長と比較するのも恥ずかしいほど、
諸外国や日本の歴史、今の実態をかなり詳しくご存知で、歴史に学ぶ姿勢は崩さない。
住民がどんな事を不安に思い、何を心配してるかも理解されてる。
新潟県に避難されてる被災者の方には希望によりスクリーニング検査もされてて、
さまざまな支援を続けてる。
県民の安全・財産を守る為、知事としての職務を全うしてる新潟県民が羨ましい。
飯島勲は、低レベルのネガキャンして世論誘導してるつもりなんやろけど、
知事を貶める為に必死な自分の恥を晒してるだけでしかない事に気づけ！
泉田知事は、「歴史の法廷で恥じない判断をしたい」という真意がある。
※参照
・東京電力株式会社柏崎刈羽原子力発電所周辺地域の安全確保に関する協定書
・新潟県原子力発電所の安全管理に関する技術委員会
・2013.10.22(火) 東電柏崎刈羽原発7号機「第一のフィルターベント」設置工事開始
・2013.10.25(金)柏崎刈羽原発 泉田・新潟知事に聞く 被ばく防止が最優先
・週刊朝日 2013年11月8日増大号 泉田知事独占インタビュー
泉田新潟県知事が激白！「東電まかせではまた事故が起こる」
0 コメント:
コメントを投稿